1. Korinther 15,22

„Denn wie sie in Adam alle sterben, so werden sie in Christus alle lebendig gemacht werden.“

1. Korinther 15,22

Kontext

1. Korinther 15 ist das ausführlichste Kapitel des Neuen Testaments über die Auferstehung der Toten. Paulus verteidigt gegen korinthische Zweifler (V.12: „wie sagen einige unter euch, es gebe keine Auferstehung der Toten?“) die leibliche Auferweckung. Das gesamte Kapitel handelt vom Verhältnis von Sterben und Auferstehen — nicht von Schuldzurechnung, Rechtfertigung oder der Herkunft der Sünde. V.22 steht mitten in diesem Argument und muss von ihm her gelesen werden.

Unmittelbar zuvor (V.20-21) hat Paulus Christus als „Erstling der Entschlafenen“ eingeführt und die Doppelformel geprägt: „Da durch einen Menschen der Tod kam, so kommt auch durch einen Menschen die Auferstehung der Toten.“ V.22 entfaltet genau diese Antithese: der eine Mensch (Adam) steht für den Tod, der andere (Christus) für die Auferweckung. Es geht also um Tod und Auferstehung des Leibes, nicht um Erbschuld und deren Tilgung.

Die Fortsetzung bestätigt das: V.23 ordnet die Belebung in eine Reihenfolge („ein jeder in seiner Ordnung: als Erstling Christus, danach die, die Christus angehören“); V.26 nennt den Tod „den letzten Feind“, der vernichtet wird; V.42-44 beschreibt den Unterschied von verweslichem und unverweslichem Leib; V.45 stellt den „ersten Menschen Adam“ (lebendige Seele) dem „letzten Adam“ (lebendig machender Geist) gegenüber. Der ganze Horizont ist Sterblichkeit gegen Unverweslichkeit, nicht Schuld gegen Freispruch.

Damit ist der hermeneutische Rahmen von V.22 eindeutig vorgegeben: Wo Paulus vom „Sterben in Adam“ spricht, meint er dasselbe Sterben, das die Auferweckung rückgängig macht — den leiblichen Tod. Eine Deutung, die aus „sterben“ einen ererbten Schuldstatus (reatus) oder eine verderbte Natur (peccatum originale) macht, sprengt den Argumentationsbogen des Kapitels.

Sozinianische Kernthese

Sozinianisch gelesen sagt 1. Korinther 15,22 aus, was von Adam auf das Menschengeschlecht übergeht: die Sterblichkeit. Adam hat wirklich und folgenreich gesündigt; durch ihn ist der Tod zur allgemeinen Bedingung der Menschheit geworden. Aber „in Adam sterben alle“ behauptet keine Weitergabe von Schuld, sondern die Weitergabe der Todesverfallenheit. Was der Mensch von Adam erbt, ist ein sterblicher Leib, kein Schuldkonto.

Die Beweislast trägt die Parallelstruktur. Das griechische hôsper…houtôs („gleichwie…so auch“) verlangt, dass beide Hälften einander entsprechen. Die zweite Hälfte — „in Christus lebendig gemacht werden“ (zôopoiêthêsontai) — meint unstreitig die leibliche Auferweckung, denn das ist das Thema des Kapitels. Also meint die erste Hälfte — „in Adam sterben“ — den leiblichen Tod. Was Christus umkehrt, ist der Tod; was Adam einbrachte, ist der Tod. Ein Wechsel der Bedeutung mitten im Vergleich (dort leiblicher Tod, hier ererbte Schuld) wäre ein exegetischer Bruch.

Ebenso spricht die Symmetrie der Formeln en tô Adám / en Christô gegen die Erbschuld-Lesart. „In Christus sein“ bedeutet bei Paulus Zugehörigkeit zu Christi Herrschaftsbereich, nicht eine physische Einpflanzung fremder Verdienste. Entsprechend meint „in Adam sein“ die Zugehörigkeit zum sterblichen Menschengeschlecht, nicht eine metaphysische Mit-Anwesenheit im Lenden Adams, in der man mitgesündigt hätte. Solidarität im Geschick, nicht Übertragung der Schuld.

Der Vers ist deshalb kein Beleg der Erbsündenlehre, sondern ein Text über Sterblichkeit und Auferstehung. Er fügt sich bruchlos in die biblische Grundlinie, dass jeder nur seine eigene Sünde trägt (Hes 18,20; Dtn 24,16), während der Tod als leibliche Folge über das ganze von Adam abstammende Geschlecht herrscht — bis Christus, der letzte Adam, ihn als lebendig machender Geist überwindet.

Exegese: Schlüsselbegriffe und Wortfeld

Vier philologische Beobachtungen im Auferstehungskapitel entscheiden die Auslegung von 1. Korinther 15,22:

apothnêskousin — „sterben“ als leiblicher Tod

Das Verb apothnêskô steht im Präsens (apothnêskousin, „sie sterben“) und beschreibt den fortlaufenden, empirisch beobachtbaren Vorgang des Sterbens, nicht einen einmaligen, bei der Geburt zugerechneten Schuldstatus. Im ganzen Kapitel bezeichnet dasselbe Wortfeld das leibliche Sterben: V.31 („ich sterbe täglich“), V.32 („lasst uns essen und trinken, denn morgen sterben wir“), V.36 („was du säst, wird nicht lebendig, wenn es nicht stirbt“).

Wollte man in V.22a einen ererbten Schuldstand hineinlesen, müsste dasselbe Verb innerhalb weniger Verse zweierlei bedeuten. Der Kontext gibt das nicht her: „sterben“ meint durchgängig das leibliche Sterben, das die Auferweckung aufhebt. Genau dieses Sterben, sagt Paulus, ist das, was „in Adam“ alle trifft.

Damit ist der Vers eine Aussage über die menschliche Sterblichkeit. Adam ist der Anfang eines sterblichen Geschlechts; wer von ihm dem Fleische nach abstammt, ist dem Tod unterworfen. Von einer Anrechnung der Adamsschuld ist im Wortlaut nichts gesagt.

zôopoiêthêsontai — „lebendig gemacht werden“ als Auferstehungsbegriff

Zôopoiéô („lebendig machen“) ist im Neuen Testament der technische Begriff für die Auferweckung der Toten: Joh 5,21 (der Sohn macht lebendig, wen er will), Röm 8,11 (Gott wird eure sterblichen Leiber lebendig machen), 1. Kor 15,36 und 15,45 (der letzte Adam als lebendig machender Geist). Das Futur Passiv zôopoiêthêsontai ist ein göttliches Passiv: Gott wird sie auferwecken.

Weil dieses zweite Glied unbestreitbar die leibliche Auferstehung bezeichnet, ist die Bedeutung des ersten Gliedes festgelegt. Der Vergleich läuft: wie der Tod (leiblich) durch Adam kam, so das Leben (leiblich) durch Christus. Beide Seiten sprechen von demselben — vom Geschick des Leibes, nicht vom Status der Schuld.

Das zeigt zugleich, worin die sozinianische Erlösung besteht: nicht in der Tilgung einer angeborenen Schuld, sondern in der Gabe des Lebens durch Auferweckung. Christus überwindet, was Adam einbrachte — und Adam brachte den Tod, nicht die Verdammung der Nachgeborenen.

en tô Adám / en Christô — Zugehörigkeit, nicht Infusion

Die parallelen Lokativ-Formeln „in Adam“ und „in Christus“ sind aufeinander bezogen und müssen gleichartig verstanden werden. „In Christus sein“ ist bei Paulus die Grundformel der Zugehörigkeit zu Christi Herrschafts- und Heilsbereich (Röm 8,1; 2. Kor 5,17) — kein physisches Einpflanzen fremder Gerechtigkeit in die Substanz des Menschen.

Also meint auch „in Adam sein“ die Zugehörigkeit zum sterblichen Menschengeschlecht, das von Adam abstammt, nicht eine seminale Mit-Anwesenheit, in der die ganze Nachkommenschaft physisch mitgesündigt hätte (so die augustinische Vorstellung des peccatum in massa). Die Formel bezeichnet Solidarität im Geschick, nicht Kollektivierung der Schuld.

Damit entfällt der metaphysische Unterbau der Erbsündenlehre. Was „in Adam“ geschieht, ist die Teilhabe an der Sterblichkeit; was „in Christus“ geschieht, ist die Teilhabe an der Auferstehung. Beides ist Bereichszugehörigkeit, nicht Substanzübertragung.

pántes…pántes — die beiden „alle“

Der Vers stellt zwei „alle“ gegenüber. Das erste („in Adam sterben alle“) ist umfassend: das ganze Menschengeschlecht ist sterblich. Das zweite („in Christus lebendig gemacht“) wird durch V.23 präzisiert: „ein jeder in seiner Ordnung… die, die Christus angehören“. Der Rahmen „in Adam“ / „in Christus“ bestimmt jeweils die Reichweite.

Diese Symmetrie widerlegt zugleich zwei Überdehnungen: Die Stelle lehrt weder eine automatische Allversöhnung (das zweite „alle“ ist auf die Christus Zugehörigen bezogen) noch eine ererbte Kollektivschuld (das erste „alle“ ist auf das Sterben, nicht auf ein Schuldurteil bezogen). Beide Seiten reden von Zugehörigkeit und ihrem jeweiligen Geschick.

Das „alle“ der ersten Hälfte ist also empirisch: alle Menschen sterben tatsächlich. Es ist keine forensische Aussage über einen Schuldstand, den alle von Geburt an trügen — sonst müsste der Vers auch die Säuglinge und die Gerechten des Alten Bundes ausdrücklich verdammen, was er nicht tut.

Vergleich der Auslegungen

Bezug auf Fausto Sozzini

Fausto Sozzini hat die Adam-Christus-Parallele in seiner Schrift „Über die Rechtfertigung“ ausdrücklich behandelt. Sein Argument trifft 1. Korinther 15,22 genau: Was von Adam kommt, ist die Todesverfallenheit, nicht die Schuld — und es wird niemandem zugerechnet, der nicht selbst gesündigt hat.

Denn gleichwie alle, die von Adam dem Fleische nach geboren werden, dem Tod unterworfen sind, obwohl sie nicht gesündigt haben, wie Adam gesündigt hat, dem wegen seiner Sünde die Todesstrafe bestimmt wurde: So erlangen alle, die aus Christus geistlich geboren werden, das Leben, obwohl sie nicht so gehorchen, wie Christus selbst gehorcht hat, dessen Gehorsam als Lohn das Leben bestimmt wurde.

Fausto Sozzini, Über die Rechtfertigung, Randbemerkung 4 (zu „Jene Erdichtung von der Erbsünde“)

Sozzini formuliert hier exakt die Struktur von 1. Korinther 15,22, ohne den Vers zu nennen: Von Adam kommt der Tod über alle, „obwohl sie nicht gesündigt haben, wie Adam gesündigt hat“ — das heißt, die Nachgeborenen erben die Todesstrafe Adams als Geschick, nicht als eigene Verschuldung. Ebenso empfangen die aus Christus Geborenen das Leben, obwohl sie nicht selbst den Gehorsam Christi geleistet haben. Weitergegeben wird auf beiden Seiten ein Geschick (Tod bzw. Leben), nicht ein Verdienst oder eine Schuld.

An anderer Stelle nennt Sozzini die Erbschuld-Lehre bei ihrem Namen: „Jene Erfindung von der Erbsünde oder der Schuld der Eltern ist nämlich eine jüdische Fabel.“ Sein Maßstab ist die Gerechtigkeit Gottes: „Es wäre aber ungerecht, dass wir büßen müssten, was wir nicht gesündigt haben, da Gott selbst bekräftigt hat, dass der Sohn die Ungerechtigkeit des Vaters nicht tragen werde, sondern ein jeder an seiner eigenen Schuld sterben werde.“

Auch die exegetische Beobachtung zieht Sozzini heran: Als Paulus „sowohl Juden als auch Heiden der Sünde überführte“, habe er „nicht die Sünde der Eltern oder Adams oder eine verdorbene Natur angeklagt, sondern jenen selbst, die sündigten, die Schuld zugerechnet“. Die Schuld ist stets persönlich; der Tod hingegen ist die gemeinsame Bedingung des von Adam abstammenden Geschlechts. Genau diese Unterscheidung trägt die sozinianische Auslegung von 1. Korinther 15,22.

Buchübersicht zu den Schriften Sozzinis

Logische Argumente

Aus 1. Korinther 15,22 und seinem Kontext ergeben sich folgende Argumente gegen die Erbschuld-Deutung:

1. Argument vom Auferstehungskontext. Das ganze 15. Kapitel handelt von der leiblichen Auferstehung der Toten (V.12-13). Der „Tod“, von dem V.22 spricht, ist deshalb der leibliche Tod, den die Auferweckung aufhebt — nicht ein ererbter Schuldstatus, den keine Auferstehung, sondern nur ein Freispruch tilgen könnte.
2. Argument von der Parallelstruktur. Das hôsper…houtôs („gleichwie…so“) verlangt Entsprechung. Weil das zweite Glied („lebendig gemacht werden“) die leibliche Auferweckung meint, muss das erste Glied („sterben“) den leiblichen Tod meinen. Ein Bedeutungswechsel mitten im Vergleich ist methodisch unzulässig.
3. Argument vom Wortgebrauch von zôopoiéô. „Lebendig machen“ ist der neutestamentliche Fachbegriff der Auferweckung (Joh 5,21; Röm 8,11; 1. Kor 15,45). Er bezeichnet Lebensgabe, nicht forensische Anrechnung. Also ist auch das Gegenstück — das „Sterben in Adam“ — ein Vorgang am Leib, nicht ein Rechtsurteil.
4. Argument von der Symmetrie en Adám / en Christô. „In Christus sein“ ist Zugehörigkeit zu Christi Bereich, keine physische Infusion fremder Gerechtigkeit. Entsprechend ist „in Adam sein“ Zugehörigkeit zum sterblichen Geschlecht, keine Übertragung von Adams Schuld auf die Substanz der Nachkommen.
5. Argument von Hesekiel 18 und 5. Mose 24,16. Die Schrift bestimmt ausdrücklich: „Die Seele, die sündigt, soll sterben; der Sohn trägt nicht die Schuld des Vaters“ (Hes 18,20); „ein jeder soll um seiner eigenen Sünde willen getötet werden“ (Dtn 24,16). 1. Korinther 15,22 kann diesen Grundsätzen nicht widersprechen — also spricht er von Sterblichkeit, nicht von ererbter Schuld.
6. Argument vom „letzten Adam“ (V.45). Paulus selbst deutet die Parallele: der erste Adam wurde „zu einer lebendigen Seele“, der letzte Adam „zu einem lebendig machenden Geist“. Das Bild ist Lebensspende und Auferweckung, nicht Schuldübertragung und Freispruch. Die Adam-Christus-Achse verläuft entlang von Tod und Leben.
7. Argument von der Gerechtigkeit Gottes. Würde „in Adam sterben alle“ eine angeborene Schuld behaupten, müsste Gott Menschen für eine Tat verurteilen, die sie nicht begangen haben. Das widerspricht seiner in der Schrift bezeugten Gerechtigkeit. Die Sterblichkeits-Lesart wahrt sie: der Tod ist gemeinsames Geschick, die Schuld bleibt persönlich.

Biblische Querverweise

Folgende Stellen ordnen 1. Korinther 15,22 in die gesamtbiblische Bezeugung ein:

1. Korinther 15,21 — Tod und Auferstehung durch je einen Menschen

„Da durch einen Menschen der Tod kam, so kommt auch durch einen Menschen die Auferstehung der Toten.“ Der unmittelbar vorausgehende Vers legt die Bedeutungsachse fest: Es geht um Tod und Auferstehung, nicht um Schuld und Freispruch. V.22 wiederholt und verstärkt dies mit den Formeln „in Adam“ / „in Christus“.

1. Korinther 15,45 — der letzte Adam, ein lebendig machender Geist

„Der erste Mensch Adam wurde zu einer lebendigen Seele, der letzte Adam zu einem lebendig machenden Geist.“ Paulus deutet die Adam-Christus-Parallele selbst: Sie läuft entlang von Leben und Auferweckung, nicht entlang von Erbschuld und Rechtfertigung. Das bestätigt die sozinianische Lesart von V.22.

Römer 5,12 — „weil alle gesündigt haben“

Der Parallelort im Römerbrief hält fest, dass der Tod zu allen durchdrang, weil alle gesündigt haben (eph’ hô kausal). Adam eröffnet die Bedingung der Sterblichkeit; die persönliche Sünde jedes Einzelnen aktualisiert das Todesverhängnis. Vgl. die ausführliche Behandlung unter Römer 5,12.

1. Mose 3,19 — Ursprung der Sterblichkeit

„Staub bist du, und zum Staub kehrst du zurück.“ Die Folge von Adams Sünde wird im Urtext als Rückkehr zum Staub bestimmt — als Sterblichkeit, nicht als Weitergabe eines Schuldurteils. Genau diese Sterblichkeit meint Paulus mit dem „Sterben in Adam“.

Hesekiel 18,20 — keine ererbte Schuld

„Die Seele, die sündigt, soll sterben. Der Sohn wird nicht die Schuld des Vaters tragen.“ Der prophetische Grundsatz schließt die Übertragung von Schuld aus. 1. Korinther 15,22 darf ihm nicht widersprechen; also redet der Vers vom gemeinsamen Geschick des Todes, nicht von kollektiver Schuld. Vgl. Hesekiel 18,20.

Römer 6,23 — der Tod als Sold, das Leben als Gabe

„Der Sünde Sold ist der Tod, die Gabe Gottes aber ewiges Leben in Christus Jesus.“ Die Antithese Tod/Leben deckt sich mit der von 1. Korinther 15,22: Was aus dem Sündenzusammenhang folgt, ist der Tod; was Christus schenkt, ist das Leben. Beides sind Geschicke, keine Zurechnungen fremder Taten.

Einwände und sozinianische Antworten

Einwand 1: „‚In Adam sterben alle‘ beweist doch die Erbsünde!“

Der Vers sagt, dass alle „in Adam“ sterben — nicht, dass alle in Adam schuldig werden. Das Wort ist apothnêskousin (sterben), nicht ein Ausdruck für Verschuldung oder Anrechnung. Was der Text feststellt, ist die universale Sterblichkeit, die von Adam ausgeht.

Dass Adams Sünde den Tod in die Welt brachte, bestreitet niemand; das lehrt auch die sozinianische Auslegung. Streitig ist allein, ob dieser Tod eine ererbte Schuld oder eine ererbte Sterblichkeit ist. Der Auferstehungskontext entscheidet für die Sterblichkeit: was Christus umkehrt, ist der leibliche Tod.

Zudem verbietet die übrige Schrift die Schuld-Deutung. Hesekiel 18,20 und 5. Mose 24,16 schließen aus, dass jemand die Schuld eines anderen trägt. Ein einzelner Vers, zumal im Auferstehungskapitel, kann diese Grundlinie nicht umstoßen.

Sozzini fasst es zusammen: Von Adam werden alle „dem Tod unterworfen“, „obwohl sie nicht gesündigt haben, wie Adam gesündigt hat“. Weitergegeben wird das Todesgeschick, nicht die Täterschaft.

Einwand 2: „Warum sterben dann Säuglinge, wenn sie keine Schuld tragen?“

Der Einwand verwechselt Geschick und Strafe. Säuglinge sterben, weil sie zum sterblichen Menschengeschlecht gehören, das von Adam abstammt — nicht, weil ihnen eine Schuld angerechnet wäre. Der Tod „herrscht“ über alle (Röm 5,14), auch über die, die nicht wie Adam übertreten haben.

Sterblichkeit ist kein Strafurteil, sondern die Bedingung eines gefallenen Geschlechts. Gott handelt nicht ungerecht, wenn ein sterbliches Wesen stirbt; ungerecht wäre es erst, ihm eine fremde Tat als Schuld zuzurechnen — und gerade das tut der Text nicht.

Die Antwort auf den Tod der Unschuldigen ist im selben Kapitel gegeben: die Auferstehung. „In Christus werden alle lebendig gemacht“; das von Adam ererbte Todesgeschick wird durch den letzten Adam umgekehrt. Nicht ein Freispruch von Erbschuld, sondern die Auferweckung ist die Heilsantwort.

So bleibt Gottes Gerechtigkeit gewahrt: er straft niemanden für fremde Sünde, und er überwindet den Tod, der als Geschick, nicht als verdiente Strafe, über die Kinder Adams kam.

Einwand 3: „Paulus stellt Adam und Christus parallel — wird Christi Gerechtigkeit zugerechnet, dann auch Adams Schuld.“

Die Parallele verläuft nicht entlang von Schuld und Verdienst, sondern entlang von Tod und Leben. Das zeigt der Vers selbst: „sterben“ steht gegen „lebendig gemacht werden“, nicht „verurteilt werden“ gegen „freigesprochen werden“. Weitergegeben wird auf beiden Seiten ein Geschick am Leib.

Sozzinis Formulierung hält die Symmetrie sauber: Wie die von Adam Geborenen sterben, „obwohl sie nicht gesündigt haben, wie Adam“, so empfangen die aus Christus Geborenen das Leben, „obwohl sie nicht so gehorchen, wie Christus“. Auf beiden Seiten wird nicht ein Verdienst zugerechnet, sondern eine Lebensbedingung mitgeteilt.

Auch Römer 5,13 stützt das: „Sünde wird nicht angerechnet, wo kein Gesetz ist.“ Die in der Adam-Reihe gemeinte Sünde ist also keine unabhängig von der eigenen Tat angerechnete Schuld. Die Symmetrie zwingt gerade nicht zur Erbschuld.

Die eigentliche Entsprechung lautet: In Adam sind alle sterblich, in Christus werden alle des Lebens teilhaftig. Zurechnung fremder Schuld ist in diesem Bild nicht enthalten.

Einwand 4: „Dann lehrt der Vers die Allversöhnung — ‚alle‘ werden lebendig gemacht.“

Die beiden „alle“ sind durch ihren jeweiligen Rahmen bestimmt: „in Adam“ umfasst das ganze sterbliche Geschlecht, „in Christus“ umfasst die, die Christus angehören. V.23 sagt es ausdrücklich: „ein jeder in seiner Ordnung… die, die Christus angehören“.

Das erste „alle“ ist empirisch-universal (alle Menschen sterben), das zweite ist auf die Zugehörigkeit zu Christus bezogen. Eine automatische Allversöhnung folgt daraus nicht — ebenso wenig wie eine ererbte Kollektivschuld.

Der Einwand zeigt darum nur, dass beide Überdehnungen — Erbschuld wie Allversöhnung — am selben Fehler leiden: Sie lösen das „alle“ aus seinem Rahmen „in Adam“ / „in Christus“. Liest man den Rahmen mit, löst sich der scheinbare Widerspruch.

Der Vers bleibt somit eine Aussage über Sterblichkeit und Auferstehung: alle Kinder Adams sterben, alle Glieder Christi werden auferweckt — ein jeder in seiner Ordnung.

Einwand 5: „Augustin und die ganze Kirche lesen den Vers als Erbsünde — willst du das umstoßen?“

Der Konsens ist geringer, als der Einwand annimmt. Die griechischen Väter — Chrysostomos, Theodor von Mopsuestia, Theodoret — lasen die Adam-Texte primär als Aussagen über Sterblichkeit; die dogmatische Zuspitzung auf ererbte Schuld ist wesentlich lateinisch und hängt an der Vulgata-Wiedergabe von Römer 5,12.

Maßgebend ist nicht das Alter einer Auslegung, sondern der Text im Kontext. Und der Kontext von 1. Korinther 15 ist die leibliche Auferstehung; er bestimmt „sterben“ als leiblichen Tod. Dagegen kann sich keine noch so verbreitete Tradition durchsetzen.

Sozzini nennt die Erbschuld-Lehre offen eine „jüdische Fabel“, die erst nachträglich in die Kirche eingeführt worden sei, um weitere Lehrsätze zu stützen. Ob man das Urteil teilt oder nicht: es zeigt, dass die Lehre als Auslegung, nicht als Textbefund gilt.

Der reformatorische Grundsatz selbst gibt der Schrift den Vorrang vor der Tradition. Wer ihn ernst nimmt, muss die Frage am Text entscheiden — und dort steht „sterben“ und „lebendig gemacht werden“, nicht „schuldig“ und „freigesprochen“.

Theologische Konsequenzen

Verbundene Verse

Folgende Stellen stützen, vertiefen oder kontrastieren die hier vorgetragene Auslegung:

• Römer 5:12 — Der locus classicus der Erbsündendebatte; eph’ hô kausal: „weil alle gesündigt haben“.
• Hesekiel 18:20 — „Der Sohn trägt nicht die Schuld des Vaters“ — das prophetische Verbot der Schuldübertragung.
• Römer 2:6 — Gott vergilt einem jeden nach seinen Werken — persönliche, nicht ererbte Zurechnung.
• Jakobus 1:14-15 — Die Sünde entsteht aus der eigenen Begierde, nicht aus ererbter Schuld.
• Römer 6:23 — Der Tod als Sold der Sünde, das ewige Leben als Gabe — Geschicke, keine Zurechnungen.

Zusammenfassung

1. Korinther 15,22 steht im großen Auferstehungskapitel und ist von ihm her zu lesen. Der „Tod“, den alle „in Adam“ erben, ist die leibliche Sterblichkeit — das, was die Auferweckung aufhebt —, nicht eine ererbte Schuld oder verderbte Natur. Die Parallelstruktur „wie…so“ und der Auferstehungsbegriff zôopoiéô legen diese Bedeutung fest.

Damit fügt sich der Vers bruchlos in die biblische Grundlinie ein, dass jeder nur seine eigene Sünde trägt (Hes 18,20; Dtn 24,16), während der Tod als leibliches Geschick über das ganze von Adam abstammende Geschlecht herrscht. Was Adam weitergibt, ist die Sterblichkeit; was Christus schenkt, ist das Leben.

Sozinianisch verstanden ist 1. Korinther 15,22 kein Beleg der Erbsünde, sondern ein Text der Auferstehungshoffnung: Christus, der letzte Adam, macht als lebendig machender Geist die Seinen lebendig und überwindet den Tod, der von Adam ausging — ein jeder in seiner Ordnung.